О сути и уроках Февральской революции на основе телевизионного цикла, вызвавшего широкий резонанс в стране

О сути и уроках Февральской революции на основе телевизионного цикла, вызвавшего широкий резонанс в стране

28.04.20211min0
28.04.20211min0
p1f4be8b7e11iiihsicr1qpqi12b.jpg

 Телеканал «Россия 24» показал многосерийный документально-публицистический фильм «Гибель империи. Российский урок». Он произвел такое сильное впечатление на думающую и неравнодушную к исследованной автором теме аудиторию, что повсеместно началось обсуждение, причем эксперты чуть ли не в один голос говорят о глубине изучения причин трагических для страны революционных событий февраля-марта 1917 года.

О сути и уроках Февральской революции на основе телевизионного цикла, вызвавшего широкий резонанс в России высказался и член Союза журналистов России, корреспондент газеты «Карабашский рабочий» Валерий Ерёмин:

«Кто автор поразительного по многогранности и аргументации документально-телевизионного исследования Февральской революции в России? Кому-то имя митрополита Псковского и Порховского Тихона (Шевкунова) ничего не говорит. Но многие, даже далекие от религии люди хорошо знают его, прежде всего, по книге «Несвятые святые», в свое время ставшей бестселлером для большинства любителей серьезной литературы. Кроме того, митрополит Тихон является руководителем Патриаршего совета по культуре и во многом определяет издательскую деятельность Русской Православной Церкви, отмеченную выходом большого количества прекрасных книг как церковного, так и светского духовно-нравственного характера.

И вот новая работа талантливого публициста, отмеченная, кроме всего прочего, духовным проникновением в тему, которая важна для сегодняшнего поколения реформаторов и преобразователей российской жизни. Как бы не сбиться на путь радикальных и пагубных изменений, подобных тем, что весной 1917 года привели не только к свержению царя и развалу Российской империи, но и к Гражданской войне, к великой катастрофе, которая отбросила страну на десятилетия назад в социально-экономическом развитии, к гибели миллионов россиян.

Митрополит Тихон в начале телевизионно-документального цикла

полемизирует с теми толкователями российской истории и сторонниками революции – Февральской и Октябрьской, которые видят их причины в экономическом отставании страны, неудачах российской армии, бедственном положении рабочих и обострении так называемого земельного вопроса. Автор фильма убедительно доказывает, цитируя архивные документы и высказывания видных ученых и политиков того времени, что ни в экономическом, ни в военном отношении Россия в годы Первой мировой войны нисколько не отставала от других воюющих стран. Увеличивалась добыча металлов, каменного угля, рос капитал машиностроительной отрасли, объемы сбора зерна. Некоторое отставание в вооружении, прежде всего в производстве артиллерийских снарядов, быстро было наверстано.

Российская империя перед войной производила 9,4% мирового ВВП и занимала 4-5 место в мире по его объему. И в ходе войны Россия, единственная из воюющих держав, не ввела продуктовые карточки для населения, ограничения были только на сахар – из-за массового производства самогона.  Развивались наука, самолетостроение, вводилось всеобщее и бесплатное начальное образование, дало ощутимый эффект земское здравоохранение. А положение рабочего класса было нисколько не худшим, чем в европейских странах. Квалифицированный рабочий мог снимать квартиру и безбедно существовать с семьей, так как зарабатывал прилично, даже в сравнении с советскими временами.

Самое главное – земельный вопрос не был «спусковым крючком» революционных волнений, как утверждали советские историки. К 1916 году в европейской части империи 90% пашенной земли принадлежали крестьянам, а в  азиатской части России – все 100%.   

К тому же российское командование во главе с царем Николаем II, возглавившем в 1915 году армию, разработало план наступления, в успехе которого тогда никто не сомневался, в том числе союзные державы.  

Автор фильма вообще отказывается от термина «революция». Он считает трагические события февраля-марта 1917 года государственным переворотом, организованным кадетами и эсерами из Государственной думы. Однако их заговорщические предательские действия не возымели бы успеха, если бы к тому времени внутри России не вызрело «квазигосударство», так называемое прогрессивное общество, настроенное на революцию и всячески поддерживаемое в этом своем стремлении западными странами, называвшими себя союзниками России в Первой мировой войне. Великобритания и Франция открыто благоволила заговорщикам, а британская делегация во главе с лордом Милнером, прибывшая в Петроград для обсуждения завершающих этапов войны, и вовсе ставила ультиматум императору, в котором требовала фактически изменения государственного строя в России. И это в период, когда праздновать победу было рано, когда требовалось единение и мобилизация всех сил и слоев общества для нанесения сокрушительного удара по Германии. Понятно, что государь на это не пошел.

Что же тогда все же «подточило» монархию, привело царя к отречению от престола, к образованию Временного правительства, Совета рабочих и солдатских депутатов, а в итоге – к  кровопролитиям в столице весной и осенью 1917 года, позорному Брестскому миру, означавшему, по сути, проигрыш России в войне?

Митрополит Тихон, апеллируя к множеству документов и иных исторических свидетельств, рисует широкую картину общественных настроений того времени, сводимых к одному: псевдо прогрессивная интеллигенция, верхушка аристократии,  авторы многих газетных и журнальных публикаций грезили революцией. Со скоростью молнии распространялись грязные сплетни про семейство Романовых, про предательство царицы, якобы передававшей своим германским родственникам сведения, выведываемые у государя. Беда этого «прогрессивного» общества состояла в том, что его лидеров мало беспокоила судьба народа, большинству из них просто хотелось «порулить», свергнув императора. Причем эти настоящие предатели царя и России перетащили на свою сторону большинство генералов российской армии, которые славу будущей победы над Германией не хотели делить с императором,  пребывавшим в звании полковника. По мнению иных, он не был хорошим военачальником. Как раз обратное сумел доказать в своих фильмах митрополит Тихон. Единственная слабость Николая Романова заключалась в излишнем доверии своим приближенным и генералам, которых он лично выпестовал.

И сами февральские события не были революцией, совершенной народом. Стачку рабочих Путиловского завода из-за временного перебоя с хлебом заговорщики умело перенаправили в политическую плоскость. К ним присоединились солдаты городского гарнизона, которым их выход из казарм был хорошо оплачен. Была, скорее, кровавая вакханалия, нежели организованное протестное движение. Жестоко убивали полицейских и армейских офицеров, громили государственные учреждения. А царя, которого под вымышленным предлогом вызвали из столицы в Ставку, заверяли, что волнение рабочих и солдат прекратилось, выдвигать армейские подразделения к Петрограду для подавления восстания – излишняя мера.

Наконец, положение в городе настолько ухудшилось, что генералы стали просить царя, а некоторые требовать от него отречения – якобы ради спасения России от гражданской войны. У Николая II не было выхода – ослабить фронты привлечением войск на свою сторону в борьбе за власть он не мог как истинный патриот России. Правда, он составил манифест так, чтобы отсрочить отречение. Но документ подменили. Спустя три дня начальник Генштаба Алексеев, подбивавший царя на отречение от власти, раскаялся. Но было уже поздно. В начале марта царское семейство было арестовано Временным правительством под давлением Совдепа.  Мечтатели и фантазеры из прогрессивного общества, из тогдашних политических партий задумали избрать Учредительное Собрание, которое представляло бы интересы всех слоев общества и успешно заменило бы монархию. Всеобщие выборы не сразу, со скрипом, но состоялись. Большевики, не составившие в парламенте большинства, пренебрегли всеми демократическими завоеваниями и свободами, имевшимися тогда в России в полном наборе: Учредительное Собрание, едва начав работать, было ими разогнано. К власти пришла диктатура пролетариата, управляемого горсткой леворадикальных революционеров во главе с Лениным.

Митрополит Тихон, рассказывая о причинах и уроках Февральской революции, всякий раз оговаривается: он – не профессиональный историк, предполагает, что есть и будут несогласные с его выводами ученые, политики и рядовые граждане. И это нормально. Вместе с тем вывод автора фильмов о предательстве «просвещенной» элиты как основной причине февральского переворота оспаривать сложно: аргументация выстроена весьма основательно. Параллельное общество располагало своей разветвленной управленческой структурой, своей армией (террористической), своим бюджетом, своими средствами массовой информации. «Дурман» революционных преобразований проник в среду писателей, артистов, ученых, даже священнослужителей. Но когда эта мечта заблуждавшихся реформаторов по попустительству свыше реализовалась, открылась страшная правда: Россия скатилась в бездну неуправляемого хаоса и развала.  И большевикам (коммунистам) пришлось репрессивными методами, на крови миллионов соотечественников восстанавливать разрушенное государство, его институты и экономику в течение ряда десятилетий – до Великой Отечественной войны и после нее.        

Серьезной проблемой русского народа, по мнению владыки Тихона и цитируемых им видных единомышленников, является  нетерпеливость и податливость на провокационные речи революционных агитаторов. Удивительно, с какой легкостью в 1917 году значительное число жителей России повелось на басни про «свободу, равенство и братство». В итоге они не получили ничего.

Цикл документальных фильмов «Гибель империи. Российский урок» нацелен на то, чтобы сейчас, когда против нашей страны ведется массированная информационная война из США и европейских стран, поддерживаемая нашими внутренними деструктивными и псевдо-оппозиционными силами, не повторить страшных и трагических ошибок весны 1917 года, учиться на них и сделать правильный выбор. Мы — среди тех, кто укрепляет и развивает Россию, или среди тех, кто ее разрушает, путая конструктивную критику с отрицанием всего и вся, с экстремизмом и русофобством. Причем в той исторически тупиковой ситуации, когда после февральских событий Россия оказалась «у разбитого корыта» демократии, сменившейся на диктатуру и тиранию, можно найти параллели и в сегодняшнем дне.  Вдумчивый зритель наверняка их увидит. Очень хочется верить, что российское общество извлечет из этого телевизионно-документального проекта необычайной глубины и масштаба правильные уроки. Дай Бог!»

 

Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x